近年来，关于中华田园犬是否应被列入“禁养烈性犬”名单的争议不断。一些城市将其归类为烈性犬，禁止饲养，引发公众质疑：为何中国的本土犬种反而在自己的土地上被禁？支持解禁者认为，中华田园犬是中华文化的象征之一，不应被歧视；而反对者则强调，是否禁养应基于科学评估，而非仅凭情感或民族情绪。
中华田园犬，俗称“土狗”，是中国本土犬种的统称。它们历史悠久，适应力强，曾广泛分布于城乡各地，既是看家护院的帮手，也是农耕文明的陪伴者。正因如此，许多人对它们怀有特殊情感，认为禁养是“数典忘祖”，甚至上升到文化认同的高度。
然而，是否禁养犬种，关键应在于其是否具有攻击性、是否适合城市饲养，而非仅因其“中华”身份。如果仅因民族情感就要求解禁，而忽视实际风险，反而可能加剧社会矛盾。例如，某些中华田园犬个体确实性格凶猛，甚至发生过伤人事件，若一刀切解禁，可能增加公共安全隐患。
国际上对烈性犬的认定通常基于行为学研究和统计数据，而非单纯以品种划分。例如，比特犬、藏獒等因攻击性强被多国限制，而金毛、拉布拉多等则因温顺被广泛接受。中华田园犬并非单一品种，而是多种本土犬的统称，其性格差异较大，有的温顺亲人，有的警惕凶猛。因此，简单将其全部归为“烈性犬”或“非烈性犬”都不科学。
展开剩余41%更合理的做法是借鉴国际经验，建立科学的犬只行为评估体系，而非以品种“一刀切”。例如，可对犬只进行社会化测试，评估其攻击性，而非仅凭品种禁养。同时，加强养犬管理，要求饲主进行训练、拴绳、登记等，减少安全隐患。
中华田园犬承载着文化记忆，但这不应成为豁免管理的理由。真正的文化保护，应当是科学繁育、规范管理，而非放任其在城市无序繁殖，甚至因管理不善导致伤人事件，最终招致更严厉的禁养政策。
事实上，许多国家在保护本土犬种的同时，也制定了严格的饲养规范。例如，日本的柴犬、秋田犬均受到文化推崇，但饲养者仍需遵守相关法规。我们也可以借鉴这种方式，在保留中华田园犬文化价值的同时，确保公共安全。
“解禁”中华田园犬的呼声背后，是公众对本土文化的珍视，但公共政策不能仅凭情感驱动。科学评估犬只行为、完善养犬法规、加强饲主责任，才是解决问题的根本之道。
中华田园犬是否该禁养，不应只因为“中华”，而应基于事实与数据，唯有如此，才能在文化传承与公共安全之间找到平衡。
发布于：江苏省双悦网配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
